Förståelse för Premier Leagues vinst och hållbarhetsregler samt UEFA:s vinst och hållbarhetsregler kan vara något knepigt, där klubbarna bland annat är försiktiga med att hålla sig inom gränserna i januari; Varför Chelsea har kunnat spendera £1 miljard, hur Man Utd kan se sin budget öka och varför Arsenal kanske behöver göra försäljningar för att finansiera nyförvärv.
Profit and Sustainability Rules (PSR), även kända som vinst och hållbarhetsregler för de insatta, kan vara en gåta. En hemlighet. Ett smart sätt att undvika frågor om dina överföringsplaner.
En sak vi alla vet är att det krävs några omfattande kalkylblad, och på senare tid har det varit flera sammandrabbningar med myndigheterna.
Du kanske är mer bekant med termen FFP eller Financial Fair Play, som regler först infördes av Premier League 2013 - och detta är samma sak, bara med en annan etikett. Både Premier League och UEFA har övergett termen FFP och går nu båda under beteckningen 'PSR'.
Everton drogs av 10 poäng i november för att ha brutit mot Premier Leagues finansiella regler - och tillsammans med Nottingham Forest har de nu åtalats för ytterligare överdriven utgift - medan Manchester City har varit under utredning av ligan i nästan ett år angående över 100 påstådda överträdelser som sträcker sig över nästan ett decennium. Vad hindrar klubbarna från att spendera fritt?
I enkla termer får varje Premier League-lag, när de summerar sina årsredovisningar, ha gjort en förlust som inte överstiger £105 miljoner under de tre föregående säsongerna.
Låter enkelt, men oroa dig inte - det skulle vara en mycket kort artikel om det vore så enkelt. Det finns några undantag och underklausuler att gå igenom innan någon klubb kan finna sig själv i klarhet eller ej...
För det första är inte alla förluster likvärdiga.
Klubbarna kan bara förlora £15 miljoner av sina egna pengar under dessa tre år. Så det handlar inte om mer än £15 miljoner extra på utgifter som överföringsavgifter, spelarlöner och, i många klubbar, avgångsvederlag till tidigare tränare jämfört med deras intäkter från TV-utbetalningar, säsongskortsförsäljning, försäljning av spelare och så vidare.
Allt över det, upp till det totala taket på £105 miljoner, måste garanteras av ägarna genom att köpa aktier, känt som 'säker finansiering', och innebär i princip att finansiera klubben.
I dessa fall kräver Premier League att klubbarna lämnar in planer för att förklara sina finansiella planer för de kommande två säsongerna.
Om någon klubbägare inte känner sig särskilt extravagant eller inte kan hitta de bästa delarna av £100 miljoner bakom soffkuddarna lämnar det inte mycket utrymme för avvikelser. Vissa Premier League-klubbar har dyra smaker.
Bara Chelsea, Everton och Leicester utnyttjade den fulla summan i de senast publicerade årsredovisningarna (för säsongen 2021/22) - medan nio klubbar, inklusive Arsenal, Liverpool och Manchester United, inte fick någon kapitalinjektion alls.
För lag som har tillbringat någon av de senaste tre säsongerna i EFL kan ägare bara sätta in £8 miljoner i säker finansiering för de åren, vilket lämnar en maximal årlig förlust på £13 miljoner för de aktuella säsongerna.
På tal om dyra saker, låt oss börja med överföringsavgifter. Premier League-klubbar spenderade nästan £2,4 miljarder under sommarens övergångsfönster 2023, i genomsnitt £120 miljoner var. Men dessa värvningar kommer inte alla att belasta deras budgetar på en gång.
Genom en process som kallas amortering kan klubbarna behandla spelare som 'tillgångar' ekonomiskt sett snarare än en stor utgift - även om de betalar hela kostnaden direkt.
Om du köper en spelare för £50 miljoner på ett femårigt kontrakt är de 'värda' £50 miljoner i början och £0 i slutet i dina redovisningar, så de kan bokföras som en förlust på £10 miljoner varje år.
Det är precis därför vi har sett Chelsea och andra klubbar skriva kontrakt med spelare så långa som åtta år och varför Premier League-klubbarna röstade i december för att begränsa spridningen av dessa överföringsavgifter till högst fem år framöver.
Bortom den kreativa bokföringen finns det ett antal utgifter som inte räknas in i PSR överhuvudtaget. Dessa är inte hugget i sten, men accepteras allmänt som kostnader som uppstår 'i fotbollens allmänna intresse', som klubbens infrastruktur, eventuellt damlag och kostnader för att driva deras akademi.
Det gavs också viss flexibilitet för den oförutsedda inkomstminskningen som orsakades av Covid-19. Förluster över 2019/20 och 2020/21 jämnades ut, och klubbarna fick utesluta eventuella inkomstbortfall som direkt kunde tillskrivas Covid - även om detta kommer att falla bort från den treåriga redovisningsperioden för den nuvarande säsongen.
Dessa två regler spelar en stor roll i Premier Leagues beslut att ge Everton en 10-poängs avdrag.
När de först skickade in sina PSR-beräkningar för 2021/22 hävdade de att deras förluster efter tillåtna uteslutningar bara uppgick till £87,1 miljoner. Myndigheterna var oense om vad som kunde uteslutas från PSR och sa att Evertons förluster hade uppgått till £124,5 miljoner, nästan £20 miljoner över det tillåtna totalbeloppet.
Den tvisten ser ut att ha många fler ben att stå på, med Everton överklagande beslutet i december. En överklagandeinstans kommer att tillsättas för att höra deras fall, men ett datum har ännu inte satts.
Om du har följt så här långt är jag rädd att UEFA:s egna, något annorlunda uppsättning regler kommer att komplicera saker ytterligare.
För det första har de sedan den här säsongens början övergett benämningen 'Financial Fair Play', eftersom ledarna inom europeisk fotboll har sagt att deras nya regler inte är avsedda att skapa en jämn spelplan, utan snarare tvinga klubbarna att leva inom sina medel.
I samma stil som Premier League får klubbarna göra förluster på tre år på €60 miljoner (£51,8 miljoner), varav €55 miljoner (£21,5 miljoner) genom 'säker finansiering' från ägarna.
Men för den som känner av trycket från dessa lägre siffror finns det också en ytterligare kudde på ytterligare €30 miljoner (£25,9 miljoner) tillåten förlust för klubbar som UEFA anser vara ekonomiskt stabila, vilket ger en total på €90 miljoner (£77,7 miljoner) under de senaste tre åren.
Det är fortfarande lägre än Premier League, men det är en förbättring jämfört med de €30 miljoner i förlust över tre säsonger som UEFA tillät före den här säsongen.
Det finns också en hake. Från och med den här säsongen och med skärpning över de närmaste två åren kommer klubbarna alltmer att vara bundna av 'truppkostnadsbegränsningar' - i grunden det belopp de spenderar på löner, överföringsavgifter (i amortiserad form) och kompensation som en andel av sina intäkter.
Den siffran ligger för närvarande på 90 procent, men kommer att skärpas till 70 procent 2025/26.
Fotbollsfinska bloggen Swiss Ramble analyserade nyligen siffrorna för dessa regler och fann att av Premier Leagues 'big six' skulle Arsenal (79 procent), Chelsea (90 procent) och Manchester United (86 procent) bryta mot dessa krav med sina nuvarande utgifter när reglerna blir mer restriktiva.
Kanske ändras reglerna? Premier Leagues VD, Richard Masters, meddelade nyligen att ligan överväger att anpassa sig till det europeiska systemet när det gäller finansiella regler. Han nämnde särskilt intresset för "squad cost ratio" och hur upp till 35 procent av ligans klubbar redan följer UEFA:s regler. Denna potentiella förändring skulle spegla det som hände när Premier Leagues ursprungliga Profit and Sustainability Rules (PSR) skapades, ett år efter införandet av UEFA:s Financial Fair Play (FFP) regler.
Masters berättade föreslog för det parlamentariskt utskottet att övergå till en mer UEFA-anpassad modell är. Förslaget är nu under övervägande. Han framhävde att historiskt sett har Premier League anpassat sig till UEFA på grund av att sju eller åtta av ligans klubbar deltar i europeiska tävlingar. Beslutet, om det kommer, förväntas vara föremål för noggrann övervägande och övergångsperiod för att låta klubbarna anpassa sig till de nya reglerna.
Anklagelser om regelbrott. Två klubbar, Everton och Nottingham Forest, har hamnat i strålkastarljuset för påstådda överträdelser av de finansiella reglerna. Båda klubbarna informerade Premier League om att de brutit mot reglerna vid inlämningen av sina senaste redovisningar. Det har startat en snabb undersökningsprocess där två separata oberoende kommissioner kommer att besluta om påföljder för varje klubb.
Premier League har antagit en snabb process för att säkerställa att eventuella påföljder, som böter eller poängavdrag, verkställs inom säsongen. Enligt Sky Sports News chefreporter Kaveh Solhekol kommer besluten förväntas komma inom 12 veckor, möjligen redan i april. Klubbarna har också möjlighet att överklaga, och den slutgiltiga beslutet förväntas vara klart senast den 24 maj, fem dagar efter säsongens slut.
En Närmare Titt på Chelsea. Chelsea, under den nya ägaren Boehly, har hamnat inom radarn för att ha spenderat över £1 miljard på överföringsavgifter under det senaste året. Trots pågående undersökningar från Premier League och FA över tidigare ägare Abramovichs betalningar, har klubben kunnat spendera stora summor. Detta har höjt frågor om hur klubben balanserar sina finanser och undviker att bryta mot de finansiella reglerna.
För att balansera sina ekonomiska böcker har Chelsea återhämtat nästan £300 miljoner genom spelarförsäljningar sedan Boehlys övertagande. De har också utnyttjat försäljningar av akademispelare för att skapa "ren vinst". Medan klubben har spenderat stort på nya värvningar, har de också fokuserat på att sälja spelare och minska lönekostnaderna. Undersökningar pågår, och det återstår att se huruvida Chelsea har följt alla regler och undvikit straff.
Sir Jims Potentiella Påverkan. Manchester Uniteds framtid i januarifönstret är kopplad till den nya investeraren Sir Jim, som har åtagit sig att injicera £245 miljoner i klubben. Denna investering kan teoretiskt sett öppna för möjligheten att spendera stort under transferfönstret, förutsatt att den godkänns av Premier League i tid. Trots möjligheterna betonas behovet av att hålla sig inom de finansiella reglerna, inklusive PSR, för att undvika påföljder.
Sir Jim har uttryckt förväntningar om att få grönt ljus från Premier League senast i mitten av februari. Om godkännandet dröjer till sommaren kommer de tillgängliga medlen först att kunna användas då. Klubbens kvartalsvisa ekonomiska resultat och hur de påverkar PSR-ramarna förblir osäkra faktorer. För Manchester United-fansen återstår osäkerheten om klubbens handlingsutrymme under det pågående fönstret och inför framtiden.
Balansgång för Arsenal. Arsenal står inför utmaningen att förstärka laget under januarifönstret, samtidigt som de måste navigera genom finansiella begränsningar. Klubben gav Mikel Arteta en betydande överföringskassa på £200 miljoner under sommaren. Trots detta har Arsenal redan skjutit upp betalningen för vissa övergångar för att hålla sig inom ramarna för PSR. Med begränsade intäkter från återvändandet till Champions League står Arsenal inför svårigheter när det gäller att balansera sina utgifter och undvika överträdelser av de finansiella reglerna.
Arsenals kopplingar till en potentiell januariförvärv av en anfallare ökar komplexiteten av deras finansiella situation. Trots att klubben har spenderat över £510 miljoner under de senaste fem transferfönstren och anpassat sig till lönebegränsningar, återstår det att se om Arsenal kommer att kunna förstärka truppen utan att bryta mot de finansiella reglerna. Utmaningarna i att hålla en balans mellan att försöka förbättra laget och undvika överträdelser kommer sannolikt att forma Arsenals januarifönster.
